Consejo de Estado aceptó tutela de comunidad indígena que pide suspender el trámite de la reforma a la salud

Llegar a un acuerdo en torno a la reforma de la salud no ha sido sencillo para la ministra Carolina Corcho. Desde que el texto fue presentado hasta el día de hoy, ha tenido importantes modificaciones y lo que parecía ser innegociable, como la desaparición de las Entidades Promotora de Salud, resultó siendo flexible. Tras varias discusiones entre bancadas y distintos sectores, finalmente las EPS no desaparecerían, sino que modificarían su nombre y funciones. Este punto era uno de los más álgidos de la propuesta.

Pero, aunque se han llegado a acuerdos, parece ser que las inconformidades continúan retrasando la aprobación de la reforma. Aun la escritura de la ponencia podría tardar días por la revisión de los artículos y los debates entre sindicatos y asociaciones del sector salud.

Puede leer: Plan Nacional de Desarrollo y reforma pensional: así van los proyectos del Gobierno

Y a este proceso se suma una inconformidad más. Este miércoles se conoció que el Consejo de Estado itió una tutela interpuesta por seis gobernadores de los resguardos indígenas del pueblo Yukpa.

Esta acción legal fue puesta en contra de la Presidencia y otras entidades como el Departamento istrativo de la Presidencia, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Salud y Protección Social, el Congreso y la Dirección de Asuntos Indígenas, ROM y Minorías. Lo que consideran los gobernadores del resguardo es que se violan sus derechos fundamentales de petición y consulta previa al no discutir con ellos la reforma a la salud.

En el documento se lee: “ítase la acción de tutela interpuesta por los señores Jaime Luis Olivella Márquez, Alfredo Peña Franco, Adolfo Enrique Garcerant, Emilio Ovalle Martínez, Alirio Ovalle Reyes y Andrés Vence Villar, gobernadores de los resguardos indígenas del pueblo Yukpa”.

En la tutela, los representantes de la comunidad solicitaron medidas cautelares para que la reforma fuera retirada, pero el Consejo de Estado negó la pretensión, argumentando que no encontraba acreditada la “necesidad, gravedad y urgencia de la adopción de la medida provisional, ya que no se observa de manera preliminar un riesgo inminente de afectación a los derechos relevantes invocados por la parte demandante que amerite la intervención urgente del juez de tutela para evitar la consumación de un prejuicio irremediable”.

Vea también: Francia Márquez aseguró que los traslados en helicóptero hasta su casa “son por seguridad”